по поводу иванниковой
Jun. 3rd, 2005 02:01 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
homecatя долго ничего не решалась написать, а только высказывалась "у себя на кухне"... да, мы толком ничего не знаем, да, информация у нас однобока....но, по крайней мере, на первый взгляд, дело кажется очевиднейшим.
краткая суть - если ну вдруг кто не знает - девочка поймала машину, водитель пытался склонить ее к оральному сексу, заблокировал двери (это доказано), снял штаны (как это ни смешно, это тоже доказано), девочка (которую когда-то изначиловали) достала ножик и ткнула его в ногу. Разблокировала дверь и побежала по улице, зовя на помощь. Не себе, кстати, а ему - орала "я человека убила". Человек и правда умер - от потери крови.
Теперь ее осудили (приговор вынесен) за убийство в состоянии аффекта. Не за превышение самообороны! Знаете, если б я хотела убить, я бы ткнула в живот. Или в глаз. Или в горло. А в ногу или руку - именно чтоб отстал, когда понимаешь, что разговорами не спасешься.
Теперь, год спустя, ее осудили - 2 года условно плюс выплата ущерба родственникам 200 штук.
Теперь об этом говорят (и на этом спекулируют) все, кому не лень. Говорят и о том, что парень армянин, дальше идут разные ветки обсуждения. Одни начинают орать, что все армяне такие. Другие, в том числе сами армяне, говорят, что у армян вырастить насильника - позор и клеймо на всю семью. И отчасти поэтому его небедные и влиятельные родственники теперь сделают все, чтобы девушку осудили, иначе им не отмыться. Говорят и о том, что мы толком не знаем, что произошло, мы все знаем со слов адвоката, а может, она сама виновата... Ну конечно, старая песня про "сука не захочет, кобель не вскочит". Ну зачем девушке резать незнакомого парня? А потом еще и помощь ему вызывать?! И если уж резать - чего ж тогда в ногу, а не в брюхо?
Но самые неприятные - для меня - высказывания вроде:
Случай Иванниковой, ставший настолько обсуждаемым по единственной причине - у ее адвоката есть Живой журнал, - не кажется мне каким-то знаковым событием. Совершено убийство. Адвокат (у него работа такая) и убийца убеждают нас в том, что убитый хотел ее изнасиловать. В их словах не только можно, но и нужно сомневаться, и аргументы вроде того, что расстегнуть ширинку, снять брюки и трусы - это достаточно сложная процедура, если рядом с тобой сидит сопротивляющаяся жертва, - эти аргументы заслуживают, по крайней мере, обсуждения, а не шельмования тех, кто их произносит.
Но дело даже не в том, правду говорят Иванникова и ее адвокат, а в другом. Во-первых, сторонники Иванниковой настаивают на том, что, во-первых, убивать людей в некоторых случаях можно, во-вторых - на том, что людям нужно разрешить носить оружие. Что это значит? Это значит, что каждый из нас, включая тех, кто сегодня защищает Иванникову, завтра рискует оказаться в такой ситуации, что какая-нибудь истеричка (для патриотической общественности уточню, что я говорю об абстрактной истеричке, а не об Иванниковой, с которой я лично не знаком), неадекватно оценив его намерения (пацаны, вы что, никогда на уице с девушками не знакомились? Не приставали ни к кому по нетрезвости?) зарежет его - и будет, по уже опробованной схеме, признана невиновной.
Кстати, мне также кажется очень неправильной ситуация, когда по улицам ходят женщины с кухонными ножами в сумках. Неуютно как-то от этого, знаете ли. Человек убил человека. Человек должен быть за это наказан. Насколько сурово - другой вопрос, и условный срок в этой ситуации представляется мне наиболее справедливым наказанием: признана виновной, но сидеть не будет. Насчет денежной компенсации можно спорить, вероятно, ее будут оспаривать в суде следующей инстанции - и правильно, пускай оспаривают.
(с)
Олег Кашин; курсив и выделение - мои
Дальше - очень эгоистичное - мое личное мнение.
Я женщина, и у меня есть дочь, скоро будет второй ребенок. И мне - страшно.
Я лично, если бы умела защищаться с помощью оружия, носила бы его с собой. И сегодня, учитывая ночные события, кстати, как раз подумала, что хорошо бы таки иметь хотя бы газовый баллончик.
Потому что у всевозможных отморозков никаких тормозов нет, а случай с Иванниковой лишний раз подтверждает, что у нас - сам себя не защитишь, никто тебя не защитит, в том числе доблестная милиция и правосудие. И вчерашние события у нашего подъезда очередной раз подтвердили, насколько милиции насрать.
Так вот, если б отморозки знали, что за "поприставать в нетрезвом виде к девушке" им яйца оторвут, они бы и не приставали. Или приставали бы куда как реже.
Почему-то в, например, Германии, пьяные парни гопраздо реже пристают к девушкам, чем у нас.
Я считаю, что вот таких - которые "приставали к кому по нетрезвости" надо наказывать - и так, чтоб неповадно было. И им, и окружающим.
Наказывать, не доводя дело до изнасилования. Не убийством, нет. Если б их, скажем, сажали в каталажку на 6 месяцев, думаю, этого б на всю жизнь хватило. Если б яйца отбивали, тоже, но это как-то негуманно, я думаю, есть и другие способы внушения.
А у нас не то что не посадят - и заявление-то не примут. У нас "убьют, тогда приходите". А раз не накажет милиция, надо наказывать самим. Не хотите самосуда - сделайте так, чтобы был нормальный официальный суд. А пока я не чувствую в безопасности ни себя, ни своих детей.
краткая суть - если ну вдруг кто не знает - девочка поймала машину, водитель пытался склонить ее к оральному сексу, заблокировал двери (это доказано), снял штаны (как это ни смешно, это тоже доказано), девочка (которую когда-то изначиловали) достала ножик и ткнула его в ногу. Разблокировала дверь и побежала по улице, зовя на помощь. Не себе, кстати, а ему - орала "я человека убила". Человек и правда умер - от потери крови.
Теперь ее осудили (приговор вынесен) за убийство в состоянии аффекта. Не за превышение самообороны! Знаете, если б я хотела убить, я бы ткнула в живот. Или в глаз. Или в горло. А в ногу или руку - именно чтоб отстал, когда понимаешь, что разговорами не спасешься.
Теперь, год спустя, ее осудили - 2 года условно плюс выплата ущерба родственникам 200 штук.
Теперь об этом говорят (и на этом спекулируют) все, кому не лень. Говорят и о том, что парень армянин, дальше идут разные ветки обсуждения. Одни начинают орать, что все армяне такие. Другие, в том числе сами армяне, говорят, что у армян вырастить насильника - позор и клеймо на всю семью. И отчасти поэтому его небедные и влиятельные родственники теперь сделают все, чтобы девушку осудили, иначе им не отмыться. Говорят и о том, что мы толком не знаем, что произошло, мы все знаем со слов адвоката, а может, она сама виновата... Ну конечно, старая песня про "сука не захочет, кобель не вскочит". Ну зачем девушке резать незнакомого парня? А потом еще и помощь ему вызывать?! И если уж резать - чего ж тогда в ногу, а не в брюхо?
Но самые неприятные - для меня - высказывания вроде:
Случай Иванниковой, ставший настолько обсуждаемым по единственной причине - у ее адвоката есть Живой журнал, - не кажется мне каким-то знаковым событием. Совершено убийство. Адвокат (у него работа такая) и убийца убеждают нас в том, что убитый хотел ее изнасиловать. В их словах не только можно, но и нужно сомневаться, и аргументы вроде того, что расстегнуть ширинку, снять брюки и трусы - это достаточно сложная процедура, если рядом с тобой сидит сопротивляющаяся жертва, - эти аргументы заслуживают, по крайней мере, обсуждения, а не шельмования тех, кто их произносит.
Но дело даже не в том, правду говорят Иванникова и ее адвокат, а в другом. Во-первых, сторонники Иванниковой настаивают на том, что, во-первых, убивать людей в некоторых случаях можно, во-вторых - на том, что людям нужно разрешить носить оружие. Что это значит? Это значит, что каждый из нас, включая тех, кто сегодня защищает Иванникову, завтра рискует оказаться в такой ситуации, что какая-нибудь истеричка (для патриотической общественности уточню, что я говорю об абстрактной истеричке, а не об Иванниковой, с которой я лично не знаком), неадекватно оценив его намерения (пацаны, вы что, никогда на уице с девушками не знакомились? Не приставали ни к кому по нетрезвости?) зарежет его - и будет, по уже опробованной схеме, признана невиновной.
Кстати, мне также кажется очень неправильной ситуация, когда по улицам ходят женщины с кухонными ножами в сумках. Неуютно как-то от этого, знаете ли. Человек убил человека. Человек должен быть за это наказан. Насколько сурово - другой вопрос, и условный срок в этой ситуации представляется мне наиболее справедливым наказанием: признана виновной, но сидеть не будет. Насчет денежной компенсации можно спорить, вероятно, ее будут оспаривать в суде следующей инстанции - и правильно, пускай оспаривают.
(с)
Олег Кашин; курсив и выделение - моиДальше - очень эгоистичное - мое личное мнение.
Я женщина, и у меня есть дочь, скоро будет второй ребенок. И мне - страшно.
Я лично, если бы умела защищаться с помощью оружия, носила бы его с собой. И сегодня, учитывая ночные события, кстати, как раз подумала, что хорошо бы таки иметь хотя бы газовый баллончик.
Потому что у всевозможных отморозков никаких тормозов нет, а случай с Иванниковой лишний раз подтверждает, что у нас - сам себя не защитишь, никто тебя не защитит, в том числе доблестная милиция и правосудие. И вчерашние события у нашего подъезда очередной раз подтвердили, насколько милиции насрать.
Так вот, если б отморозки знали, что за "поприставать в нетрезвом виде к девушке" им яйца оторвут, они бы и не приставали. Или приставали бы куда как реже.
Почему-то в, например, Германии, пьяные парни гопраздо реже пристают к девушкам, чем у нас.
Я считаю, что вот таких - которые "приставали к кому по нетрезвости" надо наказывать - и так, чтоб неповадно было. И им, и окружающим.
Наказывать, не доводя дело до изнасилования. Не убийством, нет. Если б их, скажем, сажали в каталажку на 6 месяцев, думаю, этого б на всю жизнь хватило. Если б яйца отбивали, тоже, но это как-то негуманно, я думаю, есть и другие способы внушения.
А у нас не то что не посадят - и заявление-то не примут. У нас "убьют, тогда приходите". А раз не накажет милиция, надо наказывать самим. Не хотите самосуда - сделайте так, чтобы был нормальный официальный суд. А пока я не чувствую в безопасности ни себя, ни своих детей.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Если позволите...
Date: 2005-06-03 02:06 pm (UTC)Дело в том, что у юриста цена ошибки на порядки выше, чем у представителей большинства других профессий; и, в отличие от, скажем, врачей, они имеют дело с (в основном) данными достаточно низкой достоверности. Поэтому требования юриста к данным оказываются заметно выше, чем у большинства других людей.
Большинству людей свойственно такое специфическое явление, как "здравый смысл", который у них выражается в том, что среди возможных картин какого-то события или явления они выбирают наиболее вероятную (в соответствии с ИХ ЛИЧНЫМ ОПЫТОМ и их представлениями о реальности), и считают ее достоверной. Из Ваших слов это тоже хорошо видно. Посмотрите сами, Вы пишете:
Обыкновенно в любой области человеческой деятельности сначала устанавливается (наиболее вероятная) истинная картина происходящего... юристы считают нормальным, что фактически установленная реальность отличается от юридически установленной реальности.
Дело же в том, что установить наиболее вероятную картину реальности и установить фактическую картину реальности - это не одно и то же. Проведу примитивную параллель в понятных всем терминах. Представьте себе колоду карт, из которой тянут карту. Вероятность, что она окажется тузом, составляет всего лишь 1/13, или примерно 7.5% - совсем немного. Таким образом, НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНО, что эта карта НЕ ОКАЖЕТСЯ тузом. Но это вовсе не значит, что она им НЕ ОКАЖЕТСЯ! Более того, если повторить такое рассуждение для каждого достоинства, окажется, что НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНО, что этой карты нет в колоде.
В таких примерах - всем все понятно, но когда доходит дело до т.н. здравого смысла, логика людям, как правило, отказывает. И из того, что описанная мной версия МЕНЕЕ ВЕРОЯТНА, чем версия Иванниковой, Вы уже делаете вывод, что ее версия ФАКТИЧЕСКИ УСТАНОВЛЕНА. Что неверно.
Фактически же установлено только то, что И ТА И ДРУГАЯ версии могли иметь место. И домыслам тут не место - слишком велика цена ошибки.
Предваряя ваше возражение, продолжу чуть дальше.