о женской солидарности и мужских изменах

[homecat]

Люди говорят:

"И вообще - должна же быть такая вещь, как женская солидарность. И карма опять же - отказалась спать с женатым, можешь расчитывать, что и тебе через 5 лет повезет, кто-то твоего дурака отошьет. Переспала - не плачь, когда твоя дочь через 20 лет в петлю полезет, оттого, что у нее жениха перед свадьбой увели!" (из комментариев к посту из ленты)

А вы как думаете?

п.с. если интересно моё мнение - для меня женатые мужчины (да и вообще занятые мужчины) всегда были и есть жёсткое табу. Я, конечно, не зарекаюсь, потому что жизнь иногда поворачивается очень странными сторонами... И дело тут не в карме.. А скорее вот да, в женской солидарности. И в эгоистичном "на хрена мне гулящий - от неё гуляет, и от меня будет..."

Comments

[kovalja.livejournal.com]

А думаете, если Вы откажитесь, то жене легче будет:)? Плохо и больно мне, например, было бы от того, что муж захотел мне изменить. То есть грубо говоря, если я узнаю, что муж ухаживал за другой женщиной с целью изменить, а она ему отказала, то будет ничуть не меньше больно и плохо. При этом отказ этой женщины с ним спать мне жизнь ничуть не облегчит, равно как и согласие не ухудшит. Не в тех с кем изменяют дело.

[sperans.livejournal.com]

а мне будет легче. потому что грань не переступлена. Если крышу сносит у одного и не сносит у другого - есть шансы исправить ситуацию...

[kovalja.livejournal.com]

Не знаю, для меня это будет самообман. Я же буду знать, что муж не перешел грань только потому, что ему отказали...А если при этом он испытывает еще и влюбленность к другой женщине (если говорить про крышу%)), то до того, отвечает ли она ему взаимностью - мне вообще дела не будет. На мои с ним отношения, будущее и прочее - это никак не повлияет. Чтобы он оставался со мной только потому, что другая ему отказала - нет уж:).

[sperans.livejournal.com]

вот тут мне кажется - не всё так просто. Не "только потому", а "в том числе и потому, что". Мне так кажется. И вообще обычно "отказ" происходит не в ситуации на грани постели, а несколько раньше, когда просто расставляются акценты и выясняется, какими будут отношения.

[kovalja.livejournal.com]

Да, но проблема в семье начинается до того, как мужчина решил изменить. Важно то, что он перешагнул эту черту. И кто она, что она, и отказала она ему из женской солидарности или просто так - не важно.
То есть получается, что если муж решил изменить, а все-все:) женщины из женской солидарности ему отказали - то можно спокойно жить с ним дальше?

[sperans.livejournal.com]

Я немного иначе представляю себе ситуацию. Мне кажется, что главное определяется на достаточно раннем этапе, понимаешь? Когда ещё не про отказы речь, а про то, насколько эти люди будут кокетничать и насколько далеко позволят себе зайти. Если женщина остановилась первой, это ещё не значит, что мужчина не остановился бы чуть позже.

[kovalja.livejournal.com]

Так я с этим не спорю, так и есть:). Просто для меня повод для рассмотрения совместной жизни с мужем начинается с момента, как он решил строить глазки с целью изменить. Поэтому что там было дальше на мое решение не повлияет(если не произошло только из-за отказа женщины) и мне боль не уменьшит и не прибавит. И соответсвенно к той женщине претензий - абсолютно никаких, что бы она ни сделала, как бы себя ни повела. Влияет только поведение мужа.

[marrch-caat.livejournal.com]

Просто есть еще и презумпция невиновности.
Женщины, например, любят, флиртуя, говорить, что "им это нужно, чтобы ощущать себя желанными - но это же не влечет за собой никакие действия!" Мне лично не нравится сама идея флирта, но сути это не меняет: существо виновато лишь в том, что оно совершило или что не смогло совершить ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО не по своей вине.
Приведу пример: Если мужчина пытается изнасиловать женщину, повалил ее на землю и рвет одежду, и тут его кто-то спугнул - он виноват. А если он задумал преступление, бродил, думал-думал и отказался от этой мысли - то не виноват, это ясно. Вопрос: если он бродил в темном парке, жертву караулил, думал-думал - и вдруг его спугнули - виноват ли он? Так вот нет, не виноват. Потому что совершенно неизвестно, совершил бы он преступление, если бы не это, или все же передумал бы.
Так и тут. Если ему женщина отказала - то просто неизвестно, довел бы он свои попытки до успешного конца, или нет. И вступает в действие презумпция невиновности.

[kovalja.livejournal.com]

Да , правильно все. Но. Если я буду знать о человеке, что он подкарауливал кого-то в парке, то мне будет неуютно с ним наедине. Так же и в семье. Если я знаю, что муж хотел изменить, то мне неуютно с ним в семейной жизни, независимо от того ответили ему взаимностью или нет.

[marrch-caat.livejournal.com]

Тот не праведник, кто не познал искус,
Тот не грешник, кто и не знал благодать.
Но из тех, кто попробовал кровь на вкус,
Лишь немногим хочется повторять.

Ты не даешь даже самому близкому существу права на ошибку и изменение?? Я очень не люблю христианство, но оно содержит неглупые мысли. Например, не зря сказано, что один раскаявшийся грешник лучше десяти праведников: существо, до сих пор не "изменявшее" лишь потому, что ему это никогда в голову не приходило - может захотеть этого в любой момент, захотевшее же, но в конце концов от этой идеи отказавшееся - сделало сознательный выбор и "рецедив" крайне маловероятен.
А если доверие оказалось столь непрочным, что чтобы его разрушить, достаточно было лишь подозрения в возможности совершить нечто недостойное - это значит, что повод для недоверия нашелся бы в любом случае.

[kovalja.livejournal.com]

Нет, погоди:).
Мы говорим про ситуацию, где все известно. Конечно, если я знаю, что он отказался, потому что понял, осознал и.т.д, то совершено другое дело:).

Если же спукаться с небес на землю и рассматривать жизненные ситуации, где чужие мысли не читаются, то, предположим, мне будет известна ситуация, что муж хотел изменить и не изменил. Возможно, потому что передумал сам, возможно потому, что отказала девушка. И я же не говорю, что все - раз была такая ситуация (пусть даже не изменил из-за отказа девушки) - то все развод, утрата навеки доверия к человеку и прочие ужасы. Но это повод начинать разбираться в отношениях и искать где в браке идет что-то не так.
Возвращаясь соответсвенно к самому первому моему посту - от согласия/несогласия девушки ничего для меня не поменялось.

[marrch-caat.livejournal.com]

Так я и хотел сказать, что в такой ситуации неизвестно, изменил бы муж или не изменил бы, и вины за ним никакой нет. А что это повод искать, где же в отношениях возникла проблема - не вопрос. Только именно в отношениях, а не в отношении мужа к Вам.
Просто уровнем выше Вы говорили, что узнав о НАМЕРЕНИИ мужа изменить - даже неосуществленном - Вы будете чувствовать себя "с ним неуютно в семейной жизни". То есть получается, что это намерение - не признак возможно имеющейся в отношениях проблемы, а признак некоей проблемы в самом муже, из-за чего Вы начинаете к нему хуже относиться. А это - большая разница...

[kovalja.livejournal.com]

Виноватая, неточно высказалась.
Исправляюсь: будет неуютно в семейной жизни, если все оставить как есть только потому, что не было собственно секса...:)

[marrch-caat.livejournal.com]

Консенсус?

[kovalja.livejournal.com]

Он. :-)

[http://users.livejournal.com/magic_/]

+1

[lubalex.livejournal.com]

согласна, Ир

[olga-moskowska.livejournal.com]

вооот, совершенно согласна
этакий спасительный самообман

[soleilka.livejournal.com]

И я соглашусь с этим.