![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
по поводу иванниковой
я долго ничего не решалась написать, а только высказывалась "у себя на кухне"... да, мы толком ничего не знаем, да, информация у нас однобока....но, по крайней мере, на первый взгляд, дело кажется очевиднейшим.
краткая суть - если ну вдруг кто не знает - девочка поймала машину, водитель пытался склонить ее к оральному сексу, заблокировал двери (это доказано), снял штаны (как это ни смешно, это тоже доказано), девочка (которую когда-то изначиловали) достала ножик и ткнула его в ногу. Разблокировала дверь и побежала по улице, зовя на помощь. Не себе, кстати, а ему - орала "я человека убила". Человек и правда умер - от потери крови.
Теперь ее осудили (приговор вынесен) за убийство в состоянии аффекта. Не за превышение самообороны! Знаете, если б я хотела убить, я бы ткнула в живот. Или в глаз. Или в горло. А в ногу или руку - именно чтоб отстал, когда понимаешь, что разговорами не спасешься.
Теперь, год спустя, ее осудили - 2 года условно плюс выплата ущерба родственникам 200 штук.
Теперь об этом говорят (и на этом спекулируют) все, кому не лень. Говорят и о том, что парень армянин, дальше идут разные ветки обсуждения. Одни начинают орать, что все армяне такие. Другие, в том числе сами армяне, говорят, что у армян вырастить насильника - позор и клеймо на всю семью. И отчасти поэтому его небедные и влиятельные родственники теперь сделают все, чтобы девушку осудили, иначе им не отмыться. Говорят и о том, что мы толком не знаем, что произошло, мы все знаем со слов адвоката, а может, она сама виновата... Ну конечно, старая песня про "сука не захочет, кобель не вскочит". Ну зачем девушке резать незнакомого парня? А потом еще и помощь ему вызывать?! И если уж резать - чего ж тогда в ногу, а не в брюхо?
Но самые неприятные - для меня - высказывания вроде:
Случай Иванниковой, ставший настолько обсуждаемым по единственной причине - у ее адвоката есть Живой журнал, - не кажется мне каким-то знаковым событием. Совершено убийство. Адвокат (у него работа такая) и убийца убеждают нас в том, что убитый хотел ее изнасиловать. В их словах не только можно, но и нужно сомневаться, и аргументы вроде того, что расстегнуть ширинку, снять брюки и трусы - это достаточно сложная процедура, если рядом с тобой сидит сопротивляющаяся жертва, - эти аргументы заслуживают, по крайней мере, обсуждения, а не шельмования тех, кто их произносит.
Но дело даже не в том, правду говорят Иванникова и ее адвокат, а в другом. Во-первых, сторонники Иванниковой настаивают на том, что, во-первых, убивать людей в некоторых случаях можно, во-вторых - на том, что людям нужно разрешить носить оружие. Что это значит? Это значит, что каждый из нас, включая тех, кто сегодня защищает Иванникову, завтра рискует оказаться в такой ситуации, что какая-нибудь истеричка (для патриотической общественности уточню, что я говорю об абстрактной истеричке, а не об Иванниковой, с которой я лично не знаком), неадекватно оценив его намерения (пацаны, вы что, никогда на уице с девушками не знакомились? Не приставали ни к кому по нетрезвости?) зарежет его - и будет, по уже опробованной схеме, признана невиновной.
Кстати, мне также кажется очень неправильной ситуация, когда по улицам ходят женщины с кухонными ножами в сумках. Неуютно как-то от этого, знаете ли. Человек убил человека. Человек должен быть за это наказан. Насколько сурово - другой вопрос, и условный срок в этой ситуации представляется мне наиболее справедливым наказанием: признана виновной, но сидеть не будет. Насчет денежной компенсации можно спорить, вероятно, ее будут оспаривать в суде следующей инстанции - и правильно, пускай оспаривают.
(с)
Олег Кашин; курсив и выделение - мои
Дальше - очень эгоистичное - мое личное мнение.
Я женщина, и у меня есть дочь, скоро будет второй ребенок. И мне - страшно.
Я лично, если бы умела защищаться с помощью оружия, носила бы его с собой. И сегодня, учитывая ночные события, кстати, как раз подумала, что хорошо бы таки иметь хотя бы газовый баллончик.
Потому что у всевозможных отморозков никаких тормозов нет, а случай с Иванниковой лишний раз подтверждает, что у нас - сам себя не защитишь, никто тебя не защитит, в том числе доблестная милиция и правосудие. И вчерашние события у нашего подъезда очередной раз подтвердили, насколько милиции насрать.
Так вот, если б отморозки знали, что за "поприставать в нетрезвом виде к девушке" им яйца оторвут, они бы и не приставали. Или приставали бы куда как реже.
Почему-то в, например, Германии, пьяные парни гопраздо реже пристают к девушкам, чем у нас.
Я считаю, что вот таких - которые "приставали к кому по нетрезвости" надо наказывать - и так, чтоб неповадно было. И им, и окружающим.
Наказывать, не доводя дело до изнасилования. Не убийством, нет. Если б их, скажем, сажали в каталажку на 6 месяцев, думаю, этого б на всю жизнь хватило. Если б яйца отбивали, тоже, но это как-то негуманно, я думаю, есть и другие способы внушения.
А у нас не то что не посадят - и заявление-то не примут. У нас "убьют, тогда приходите". А раз не накажет милиция, надо наказывать самим. Не хотите самосуда - сделайте так, чтобы был нормальный официальный суд. А пока я не чувствую в безопасности ни себя, ни своих детей.
краткая суть - если ну вдруг кто не знает - девочка поймала машину, водитель пытался склонить ее к оральному сексу, заблокировал двери (это доказано), снял штаны (как это ни смешно, это тоже доказано), девочка (которую когда-то изначиловали) достала ножик и ткнула его в ногу. Разблокировала дверь и побежала по улице, зовя на помощь. Не себе, кстати, а ему - орала "я человека убила". Человек и правда умер - от потери крови.
Теперь ее осудили (приговор вынесен) за убийство в состоянии аффекта. Не за превышение самообороны! Знаете, если б я хотела убить, я бы ткнула в живот. Или в глаз. Или в горло. А в ногу или руку - именно чтоб отстал, когда понимаешь, что разговорами не спасешься.
Теперь, год спустя, ее осудили - 2 года условно плюс выплата ущерба родственникам 200 штук.
Теперь об этом говорят (и на этом спекулируют) все, кому не лень. Говорят и о том, что парень армянин, дальше идут разные ветки обсуждения. Одни начинают орать, что все армяне такие. Другие, в том числе сами армяне, говорят, что у армян вырастить насильника - позор и клеймо на всю семью. И отчасти поэтому его небедные и влиятельные родственники теперь сделают все, чтобы девушку осудили, иначе им не отмыться. Говорят и о том, что мы толком не знаем, что произошло, мы все знаем со слов адвоката, а может, она сама виновата... Ну конечно, старая песня про "сука не захочет, кобель не вскочит". Ну зачем девушке резать незнакомого парня? А потом еще и помощь ему вызывать?! И если уж резать - чего ж тогда в ногу, а не в брюхо?
Но самые неприятные - для меня - высказывания вроде:
Случай Иванниковой, ставший настолько обсуждаемым по единственной причине - у ее адвоката есть Живой журнал, - не кажется мне каким-то знаковым событием. Совершено убийство. Адвокат (у него работа такая) и убийца убеждают нас в том, что убитый хотел ее изнасиловать. В их словах не только можно, но и нужно сомневаться, и аргументы вроде того, что расстегнуть ширинку, снять брюки и трусы - это достаточно сложная процедура, если рядом с тобой сидит сопротивляющаяся жертва, - эти аргументы заслуживают, по крайней мере, обсуждения, а не шельмования тех, кто их произносит.
Но дело даже не в том, правду говорят Иванникова и ее адвокат, а в другом. Во-первых, сторонники Иванниковой настаивают на том, что, во-первых, убивать людей в некоторых случаях можно, во-вторых - на том, что людям нужно разрешить носить оружие. Что это значит? Это значит, что каждый из нас, включая тех, кто сегодня защищает Иванникову, завтра рискует оказаться в такой ситуации, что какая-нибудь истеричка (для патриотической общественности уточню, что я говорю об абстрактной истеричке, а не об Иванниковой, с которой я лично не знаком), неадекватно оценив его намерения (пацаны, вы что, никогда на уице с девушками не знакомились? Не приставали ни к кому по нетрезвости?) зарежет его - и будет, по уже опробованной схеме, признана невиновной.
Кстати, мне также кажется очень неправильной ситуация, когда по улицам ходят женщины с кухонными ножами в сумках. Неуютно как-то от этого, знаете ли. Человек убил человека. Человек должен быть за это наказан. Насколько сурово - другой вопрос, и условный срок в этой ситуации представляется мне наиболее справедливым наказанием: признана виновной, но сидеть не будет. Насчет денежной компенсации можно спорить, вероятно, ее будут оспаривать в суде следующей инстанции - и правильно, пускай оспаривают.
(с)
Олег Кашин; курсив и выделение - моиДальше - очень эгоистичное - мое личное мнение.
Я женщина, и у меня есть дочь, скоро будет второй ребенок. И мне - страшно.
Я лично, если бы умела защищаться с помощью оружия, носила бы его с собой. И сегодня, учитывая ночные события, кстати, как раз подумала, что хорошо бы таки иметь хотя бы газовый баллончик.
Потому что у всевозможных отморозков никаких тормозов нет, а случай с Иванниковой лишний раз подтверждает, что у нас - сам себя не защитишь, никто тебя не защитит, в том числе доблестная милиция и правосудие. И вчерашние события у нашего подъезда очередной раз подтвердили, насколько милиции насрать.
Так вот, если б отморозки знали, что за "поприставать в нетрезвом виде к девушке" им яйца оторвут, они бы и не приставали. Или приставали бы куда как реже.
Почему-то в, например, Германии, пьяные парни гопраздо реже пристают к девушкам, чем у нас.
Я считаю, что вот таких - которые "приставали к кому по нетрезвости" надо наказывать - и так, чтоб неповадно было. И им, и окружающим.
Наказывать, не доводя дело до изнасилования. Не убийством, нет. Если б их, скажем, сажали в каталажку на 6 месяцев, думаю, этого б на всю жизнь хватило. Если б яйца отбивали, тоже, но это как-то негуманно, я думаю, есть и другие способы внушения.
А у нас не то что не посадят - и заявление-то не примут. У нас "убьют, тогда приходите". А раз не накажет милиция, надо наказывать самим. Не хотите самосуда - сделайте так, чтобы был нормальный официальный суд. А пока я не чувствую в безопасности ни себя, ни своих детей.
Re: Как юрист...
Но ничего невероятного в том, что она, БУДУЧИ, К ТОМУ ЖЕ, НЕТРЕЗВОЙ, принимала благосклонно заигрывания водителя - не вижу. То, что она когда-то перенесла изнасилование - не аргумент: думаю, она после этого не стала от всех мужчин шарахаться, иначе бы и замуж не вышла, скорее всего. То, что она замужем - прости, но вообще не агрумент. Она могла и не планировать заниматься сексом, а воспринимать заигрывания водителя как безобидный флирт, и отвечать на него - из-за нетрезвого состояния делая это излишне развязно, так что водитель воспринял это как желание перейти к конкретным действиям. Чьей в этом вины больше - вопрос второй, но к изнасилованию это отношения не имеет.