homecat | по поводу иванниковой

Entry tags:

по поводу иванниковой

я долго ничего не решалась написать, а только высказывалась "у себя на кухне"... да, мы толком ничего не знаем, да, информация у нас однобока....но, по крайней мере, на первый взгляд, дело кажется очевиднейшим.

краткая суть - если ну вдруг кто не знает - девочка поймала машину, водитель пытался склонить ее к оральному сексу, заблокировал двери (это доказано), снял штаны (как это ни смешно, это тоже доказано), девочка (которую когда-то изначиловали) достала ножик и ткнула его в ногу. Разблокировала дверь и побежала по улице, зовя на помощь. Не себе, кстати, а ему - орала "я человека убила". Человек и правда умер - от потери крови.
Теперь ее осудили (приговор вынесен) за убийство в состоянии аффекта. Не за превышение самообороны! Знаете, если б я хотела убить, я бы ткнула в живот. Или в глаз. Или в горло. А в ногу или руку - именно чтоб отстал, когда понимаешь, что разговорами не спасешься.
Теперь, год спустя, ее осудили - 2 года условно плюс выплата ущерба родственникам 200 штук.
Теперь об этом говорят (и на этом спекулируют) все, кому не лень. Говорят и о том, что парень армянин, дальше идут разные ветки обсуждения. Одни начинают орать, что все армяне такие. Другие, в том числе сами армяне, говорят, что у армян вырастить насильника - позор и клеймо на всю семью. И отчасти поэтому его небедные и влиятельные родственники теперь сделают все, чтобы девушку осудили, иначе им не отмыться. Говорят и о том, что мы толком не знаем, что произошло, мы все знаем со слов адвоката, а может, она сама виновата... Ну конечно, старая песня про "сука не захочет, кобель не вскочит". Ну зачем девушке резать незнакомого парня? А потом еще и помощь ему вызывать?! И если уж резать - чего ж тогда в ногу, а не в брюхо?

Но самые неприятные - для меня - высказывания вроде:

Случай Иванниковой, ставший настолько обсуждаемым по единственной причине - у ее адвоката есть Живой журнал, - не кажется мне каким-то знаковым событием. Совершено убийство. Адвокат (у него работа такая) и убийца убеждают нас в том, что убитый хотел ее изнасиловать. В их словах не только можно, но и нужно сомневаться, и аргументы вроде того, что расстегнуть ширинку, снять брюки и трусы - это достаточно сложная процедура, если рядом с тобой сидит сопротивляющаяся жертва, - эти аргументы заслуживают, по крайней мере, обсуждения, а не шельмования тех, кто их произносит.
Но дело даже не в том, правду говорят Иванникова и ее адвокат, а в другом. Во-первых, сторонники Иванниковой настаивают на том, что, во-первых, убивать людей в некоторых случаях можно, во-вторых - на том, что людям нужно разрешить носить оружие. Что это значит? Это значит, что каждый из нас, включая тех, кто сегодня защищает Иванникову, завтра рискует оказаться в такой ситуации, что какая-нибудь истеричка (для патриотической общественности уточню, что я говорю об абстрактной истеричке, а не об Иванниковой, с которой я лично не знаком), неадекватно оценив его намерения (пацаны, вы что, никогда на уице с девушками не знакомились? Не приставали ни к кому по нетрезвости?) зарежет его - и будет, по уже опробованной схеме, признана невиновной.
Кстати, мне также кажется очень неправильной ситуация, когда по улицам ходят женщины с кухонными ножами в сумках. Неуютно как-то от этого, знаете ли. Человек убил человека. Человек должен быть за это наказан. Насколько сурово - другой вопрос, и условный срок в этой ситуации представляется мне наиболее справедливым наказанием: признана виновной, но сидеть не будет. Насчет денежной компенсации можно спорить, вероятно, ее будут оспаривать в суде следующей инстанции - и правильно, пускай оспаривают.

(с)

Олег Кашин; курсив и выделение - мои

Дальше - очень эгоистичное - мое личное мнение.

Я женщина, и у меня есть дочь, скоро будет второй ребенок. И мне - страшно.
Я лично, если бы умела защищаться с помощью оружия, носила бы его с собой. И сегодня, учитывая ночные события, кстати, как раз подумала, что хорошо бы таки иметь хотя бы газовый баллончик.
Потому что у всевозможных отморозков никаких тормозов нет, а случай с Иванниковой лишний раз подтверждает, что у нас - сам себя не защитишь, никто тебя не защитит, в том числе доблестная милиция и правосудие. И вчерашние события у нашего подъезда очередной раз подтвердили, насколько милиции насрать.
Так вот, если б отморозки знали, что за "поприставать в нетрезвом виде к девушке" им яйца оторвут, они бы и не приставали. Или приставали бы куда как реже.
Почему-то в, например, Германии, пьяные парни гопраздо реже пристают к девушкам, чем у нас.
Я считаю, что вот таких - которые "приставали к кому по нетрезвости" надо наказывать - и так, чтоб неповадно было. И им, и окружающим.
Наказывать, не доводя дело до изнасилования. Не убийством, нет. Если б их, скажем, сажали в каталажку на 6 месяцев, думаю, этого б на всю жизнь хватило. Если б яйца отбивали, тоже, но это как-то негуманно, я думаю, есть и другие способы внушения.
А у нас не то что не посадят - и заявление-то не примут. У нас "убьют, тогда приходите". А раз не накажет милиция, надо наказывать самим. Не хотите самосуда - сделайте так, чтобы был нормальный официальный суд. А пока я не чувствую в безопасности ни себя, ни своих детей.

Flat | Top-Level Comments Only

С личным мнением согласна полностью.

Согласна с твоим личным мнением....

Вообще тяжело это. Ведь доказано, что товарищ не просто словами приставал, а даже штаны снял. Да за такое убивать надо однозначно - правда, лучше бы это делало государство.
Примечание: да, я за смертную казнь, в том числе смертную казнь за изнасилование. Это деяние пострашне убийства будет.

Я согласен, что приставать по пьяни - свинство, а изнасилование - страшнее убийства. Также я согласен, что право на самозащиту - должно быть.

Теперь посмотрим на ситуацию с другой стороны. Я - лицо в этой истории постороннее (как и Вы, наверное, и большинство обсуждающих), я лично (и никто, кроме Иванниковой) не знает точно, что там действительно произошло. Все, что рассказывает Иванникова - есть лишь версия, и естественно - что выгодная ей версия (даже если и правдивая). Единственное, на основании чего можно устанавливать степень и форму вины Иванниковой - это на основании установленных фактов. Итак, что мы знаем более-менее достоверно?
- Иванникова была нетрезва.
- Села в машину к водителю.
- Тот ее куда-то завез.
- Заблокировал двериснял штаны.
- Иванникова достала нож, ударила его и по неосторожности убила.
- Сама вызвала скорую.
Все.
Из всех приведенных фактов следует одно: совершено убийство по неосторожности и, вероятно, в состоянии аффекта. Убийца скрыться не пытался, фактов не отрицает, но свою вину не признает. Собственно, как суд и установил.
Для того, чтобы переквалифицировать эти действия как превышение пределов необходимой самообороны, необходимо ДОКАЗАТЬ, что водитель ДЕЙСТВИТЕЛЬНО пытался Иванникову изнасиловать. На основании каких же фактов это можно доказать? Только лишь того, что водитель заблокировал двери и снял штаны. Отлично! А как насчет такой версии:
Иванникова в подпитии остановила автомобиль. Водитель начал с ней заигрывать, та не сопротивлялась, принимая его заигрывания достаточно благосклонно. Получив согласие (или думая, что получил) на более активные действия, водитель заехал в уединенный переулок, заблокировал двери и стал раздеваться. Тут у нетрезвой Иванниковой, перенесшей когда-то травму изнасилования, произошло совмещение воспоминаний и реальности, ей показалось, что ее насилуют. Не вполне осознавая свои действия (нетрезва), она выхватила нож, наугад ударила водителя и побежала по улице, громко крича.
А? Возможная версия? Возможная - доказанным фактам она не противоречит. А стало быть, считать попытку изнасилования доказанной оснований нет. У нас презумпция невиновности, тем более что предполагаемый насильник оправодаться уже не может никак. Стало быть, его вины нет, пока она не доказана, а значит - говорить о необходимой самообороне нельзя.
Dixi.

PS. Эта ситуация может говорить о несовершенстве нашего законодательства и/или соверменных методов проведения следствия, но я не вижу, как эту ситуацию на современном уровне можно исправить. Тут даже проверка показаний Иванниковой на детекторе лжи не поможет - она может быть искренне уверена, что ее хотели изнасиловать - из чего вовсе не следует, что это правда.
Если Вы такой способ видите - поделитесь.

PPS. Все это не значит, что я считаю Иванникову виновной, а водителя - невинным и так далее. У меня маловато данных, но я склонен Иванниковой верить. Тем не менее, суд принял единственно возможное справедливое решение - только это я и хотел показать.